Бассейновый подход в географии

Основоположником бассейнового подхода считается английский ученый Р. Хортон. В 1948 г. в Великобритании была опубликована его книга «Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов», в которой речные бассейны характеризуются как «эрозионные комплексы». Своим предшественником по исследованию бассейнов Хортон называл Д. Плайфера, работавшего в первой четверти ХIХ века, который впервые «обратил внимание на то, что 1) «всякая река состоит из главного ствола, питающегося от различных притоков»; 2) «все они вместе образуют систему долин», в которой каждое звено развивается согласовано; 3) река течет по долине, размеры которой «соответствуют» ее параметрам; 4) впадение рек друг в друга согласовано по углам наклона» (Симонов).

Р. Хортоном была предложена система анализа речных бассейнов по направлениям: определение порядков речной сети; изучение ее структуры; исследование роли структуры бассейна в флювиальном процессе. Как основной способ анализа строения речного бассейна им была предложена система кодирования водотоков.

В последующем подобные системы разрабатывались А. Стралером, В.П. Философовым, Н.А. Ржанициным, А. Шайдеггером, Р. Шривом, Н.П. Матвеевым и др. Появление бассейнового подхода в нашей стране относится к концу ХIХ в. Такой подход связан с работами В.В. Докучаева, которым были высказаны идеи, вполне созвучные современным. Крупным теоретиком бассейнового подхода был воронежский ученый А.А. Вирский. Он впервые в отечественной геоморфологии предлагает при изучении эрозионного рельефа выделять как основную типологическую единицу «эрозионный комплекс», который включал в себя определенный набор взаимосвязанных элементов (склонов, днищ), обладающий целостностью (обеспечивается площадью водосбора) и закономерностями устройства (морфологическая закономерность)» (Подколзин).

Все вышеназванные ученые были сторонниками геоморфологического направления в бассейновом подходе, рассматривая речные бассейны как геоморфологические системы. Подобной точки зрения придерживаются также: А. Шоллей, Н.С. Бевз, Ю.Г. Симонов, Т.Ю. Симонова, О.В. Кашменская, И.Г. Черванев, Р.С. Чалов, И.П. Ковальчук, Р.А. Кравченко, В.И. Шмыков и др. На площади бассейнов «в результате выветривания и мобилизации вещества, склоновых и флювиальных процессов одновременно формируется рельеф и рыхлые отложения. Сток воды создает специфические формы рельефа, широко распространенные на континентах планеты. Собственно говоря, почти вся суша в геоморфологическом плане представляет собой совокупность (макросистему) бассейнов, и это одно из главных обоснований для повсеместного применения бассейновой концепции» (Корытный).

По мнению одного из корифеев геоморфологического направления в бассейновом подходе Ю.Г. Симонова, основными задачами в настоящее время являются: точное определение места бассейнового подхода «в системе научных направлений геоморфологии» (Симонов); дальнейшие работы по определению структуры бассейнов; определение возраста бассейнов различных порядков; восстановление истории развития речных систем; «создание моделей информационного обеспечения управления и регулирования внутрибассейновых и межбассейновых отношений» (Симонов).

Помимо геоморфологического взгляда на бассейновый подход выделяются и другие. Например, А.Г. Булавко в 1971г. характеризовал речной бассейн как воднобалансовую систему, в которой происходит преобразование атмосферных осадков в другие элементы водного баланса. Подобным образом речной бассейн рассматривали также И.Н. Гарцман и М.И. Львович. Интересны также исследования взаимосвязей речных бассейнов и геологического строения территории, которым занимались А.П. Кулаков, Д.А. Лилиенберг, Г.Ф. Уфимцев, В.А. Брылев, Г.И. Раскатов, К.И. Геренчук и др. Этими учеными выявлены тесные связи взаиморасположения глубинных разломов и крупных речных долин. Как полагает Г.И. Раскатов, «большая часть орографических элементов и речных долин территории в своей плановой конфигурации отражает особенности строения геологического субстрата…» (Раскатов). По мнению К.И. Геренчука, «тектонические структуры определяют места заложения речных долин, а последующие движения этих структур воздействуют на весь ход дальнейшего развития долин» (Геренчук).

Проявляют интерес к речным бассейнам ученые, занимающиеся изучением геохимии ландшафта и оперирующие термином «солесборный бассейн». Б.Б. Полынов рассматривает геохимические ландшафты «как динамически связанные потоками, прежде всего водными, участки земной поверхности» (Корытный), совокупности связанных между собой водоразделов, склонов, долин и водоемов. По мнению А.И. Перельмана, геохимический ландшафт – «это парагенетическая ассоциация сопряженных элементарных ландшафтов, связанных между собой миграцией элементов» (Перельман). М. А. Глазовская предложила термин «ландшафтно-геохимическая арена» – совокупность ландшафтно-геохимических катен, ограниченных общим водосбором и солесборным бассейном (Глазовская). М.А. Глазовская, А.И. Перельман и Н.Л. Чепурко рассматривают бассейн «в качестве основной единицы для расчетов балансов загрязняющих веществ, самоочищения природных сред, миграций токсических элементов» (Корытный).

Признание речного бассейна целостной геосистемой объединяет представителей других направлений в бассейновом подходе. Этой точки зрения придерживается и автор данного исследования. В качестве георастительной системы исследует речной бассейн И.А. Титов, как геосистемы – Л.М. Корытный, С.Я. Сергин, В.М. Смольянинов, А.Ю. Ретеюм, К.Н. Дьяконов. С.А. Смирнов, «отрицая ландшафты, видит в бассейнах рек единственные подлинные географические образования внутри зон» (Мильков). С.П. Горшков называет бассейны главными звеньями биосферы, а А.Г. Александров признает речные бассейны наиболее удобными единицами географического районирования; А.Д. Арманд рассматривает бассейн в качестве геоинформационной системы: «русло реки – это канал связи. Сверху вниз передается информация о составе и количестве рыхлого материала, поступившего в реку; снизу вверх – информация об изменении уровня примыкающего водоема, например, озера. Террасы и строение аллювия (водные отложения) – это память системы, в которой зафиксированы изменения уровня, эрозионная деятельность реки» (Жекулин).

Сторонником представлений о речном бассейне как замкнутой единице природной системы (Смольянинов, 1996) является В.М. Смольянинов. Он же упоминает о возможностях использования подхода при изучении подземных вод: «для выявления природных и антропогенных факторов формирования подземных вод, при оценке экологического состояния основных водоносных горизонтов, а также при прогнозировании негативных процессов, возникающих при хозяйственной деятельности человека, и проектировании водоохранных мероприятий» (Смольянинов, 2003). Также В.М. Смольяниновым и А.Я. Немыкиным рассматривались и другие возможности применения бассейнового подхода.

Как полагает Л.М. Корытный, «бассейн как особая пространственная единица биосферы наиболее перспективен для многоаспектного изучения природы и экономики планеты и для управления окружающей средой» (Корытный). Этим ученым разработаны основные положения бассейновой концепции. Таким образом, к настоящему времени бассейновый подход стал одним из важных научных направлений. Из географии он внедрился в почвоведение, экологию, геологию, геоморфологию и другие смежные науки. Он разделился на несколько ветвей: геоморфологическую, геологическую, геосистемную, которые развиваются относительно самостоятельно.

 

Литература

1. Геренчук К. И. Тектонические закономерности в орографии и речной сети Русской равнины / К. И. Геренчук / Львов. гос. ун-т. – Львов, 1960. – 242 с.
2. Глазовская М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР / М. А. Глазовская. – М.: Высшая школа, 1988. – 327 с.
3. Жекулин В. С. Введение в географию: учеб пособие / В. С. Жекулин / Ленинград. гос. ун-т. – Л., 1989. – 272 с.
4. Корытный Л. М. Бассейновая концепция в природопользовании / Л. М. Корытный. – Иркутск : Изд-во Института географии СО РАН, 2001. – 163 с.
5. Мильков Ф. Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность / Ф. Н. Мильков / Воронеж. гос. ун-т. – Воронеж, 1986. – 328 с.
6. Перельман А. И. Геохимия ландшафта: учеб. пособие для студентов геогр. и геолог. спец. ун-тов / А. И. Перельман. – 2-е изд. – М.: Высшая школа, 1975. – 342 с.
7. Подколзин В. В. Географической подготовке в ВГПУ 70 лет / В. В. Подколзин, Т. М. Худяк ова, В.И. Шмыков // Эколого-географические исследования в речных бассейнах: материалы второй всерос. науч.-практ. конф. / Воронеж. гос. пед. ун-т. – Воронеж, 2004. – С. 3-8.
8. Раскатов Г. И. Геоморфология и тектоника территории Воронежской антеклизы / Г. И. Раскатов / Воронеж. гос. ун-т. – Воронеж, 1969. – 164 с.
9. Симонов Ю. Г. Современные проблемы геоморфологии речных бассейнов / Ю. Г. Симонов [и др] // Эколого-географические исследования в речных бассейнах: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Воронеж. гос. пед. ун-т. – Воронеж, 2001. – С. 5-8.
10. Смольянинов В. М. Комплексная оценка антропогенного воздействия на природную среду при обосновании природоохранных мероприятий / В. М. Смольянинов, П. С. Русинов, Д. Н. Панков / Воронеж. гос. аграр. ун-т. – Воронеж, 1996. – 126 с.
11. Смольянинов В. М. Подземные воды Центрально-Черноземного региона: условия их формирования, использование: монография / В. М. Смольянинов / Воронеж. гос. аграр. ун-т. – Воронеж, 2003. – 250 с.